NPPV ?????????

Ce vote, "inventé" lors de la mobilisation contre le CPE, a un statut variant:

- un coup il signifie "nous ne sommes pas inscrits dans cet fac, donc nous n'avons pas droit de voter" ou "nous sommes des personnels ou enseignants dans une AG d'étudiants, nous ne pouvons pas prendre part au vote"
- un autre il signifie "ce vote n'a aucun sens, je n'ai pas a voter là dessus alors que cette assemblée n'aura jamais le poids nécessaire pour faire appliquer cette résolution" (par exemple lors des motions type "Tibet libre")
- et de plus en plus il signifie "je n'ai pas les éléments nécessaires pour juger, je préfère que cette motion soit remise à la prochaine AG" ou "cette question ne se pose pas aujourd'hui, mais peut être bientôt, je préfère que cette question soit reposée à la prochaine AG".


Il serait donc bon d'avoir une définition claire du vote NPPV qui, je le rappel, s'il est majoritaire, renvoi la motion à la prochaine assemblée générale, alors que l'abstention quant à elle se range du coté de la majorité.

Essayons de tomber d'accord sur un "statut définitif" du vote NPPV

Comme il est juste que les "extérieurs" à Paris 3 ne peuvent pas prendre part au vote et que NPPV signifie "ne prend pas part au vote", on peut raisonnablement coller changer sa définition pour celle-ci:

NPPV : Nous ne prenons pas part au vote, soit parce que notre statut ne nous le permet pas, soit pour d'autres raisons qui ne concerne que nous.
Dans tous les cas, le résultat de se vote revient à ne pas voter.

Lors qu'il y a une majorité d'abstention, c'est, visiblement, soit que l'on ne dispose pas des éléments nécessaire pour prendre position (définition 3), soit que la motion est trop extravagante pour pouvoir s'affirmer pour ou contre (définition 2).
De plus, la règle "l'abstention se range du coté de la majorité" est une stupidité que les présidents de tribune corrigent souvent : Lorsqu'il y a 27 pour, 5 contre et 230 abstentions , je pense que la tribune a des remords a dire que la motion est acceptée, et bien souvent, elle explique que l'abstention se range du coté de la majorité et re-soumet la motion au vote - et, tout à coup, il y a 230 NPPV...


Comme il s'agit d'un changement de statut du NPPV et de l'abstention (aussi dans le but de fixer une règle), je pense que cette proposition est à débattre et à faire voter en début d'assemblée générale.